MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamede sadece hırsızlık suçundan dolayı dava açıldığı, hırsızlık suçundan açılmış olan davanın kredi kartının kötüye kullanılması suçuna dönüşmesinin de mümkün olmadığı gözetilmeden, sanığın suç tarihinde mağdura ait işyerine girerek masanın üzerinde bulunan iki adet kredi kartını alarak çıktığı, kartlardan biriyle alışveriş yaptığı, bu durumda eyleminin hem hırsızlık hem de kredi kartının kötüye kullanılması suçlarını oluşturduğu, bu suçtan ayrı dava açılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy