MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlülüklerine karar verilen sanıkların hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesi ile uygulama yapılmamasının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; sanıkların sabit olan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı Yasanın 141/1. maddesi kapsamında kabul edilerek uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ...hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
1-Sanık hakkında verilen hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanığın sabit olan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde aynı yasanın 141/1. maddesi kapsamında kabul edilerek uygulama yapılması,
3- Hürriyeti bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy