MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, bilişim suçu
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında katılan ...'e yönelik bilişim suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığa atılı bilişim suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 06/07/2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın, yakınanlar ... ve ...'a yönelik 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 (pek hafif); yakınan ...'a yönelik 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 (hafif); yakınan ...'e yönelik 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 (pek hafif); katılan ...'ye yönelik 765 sayılı TCK'nın 493/1; katılan ...'e yönelik 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1 (hafif) maddelerine karşılık 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren yakınan ... ve ...'a yönelik 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4 ve 53; yakınan ...'a yönelik 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4 ve 53; yakınan ...'e yönelik 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/1-4 ve 53; katılan ...'ye yönelik 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 151/1, 116/1-4 ve 53; katılan ...'e yönelik 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 151/1, 116/1-4 ve 53 maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilip, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden CMK'nın 253. ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı da değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
2-Sanığın, müştekiler ..., ... ve ..., ... ile ...'e yönelik eylemleri nedeniyle hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy