MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında gece vakti işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kapı kilidini tornavida ile kırarak eylemi gerçekleştiren sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK'nın 58/7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,
3-Sanık hakkında ceza uygulanması sırasında, 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin, aynı Kanunun 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK’nın 61. maddesine aykırı davranılmaması,
4-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında arttırım yapılırken cezanın 10 ay 25 gün yerine 10 ay 29 gün olarak tespiti ile fazla cezaya hükmolunması,
5-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy