MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içinde mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
1-Cumhuriyet Savcısının iddianamede sözünü ettiği soruşturma ile ilgili evrakın getirtilmemesi, böyle bir evrak bulunmadığı takdirde suça konu işyerine girilip girilmediğinin usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen gelmeyen mağdurun zorla getirilmesine karar verilerek tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık müdafiinin, sanığın Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Adana Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne sevkedildiği beyanı doğrultusunda, ilgili dosyanın cellbedilerek sonucunun dosyaya aktarılması, eğer sanığın cezai ehliyeti olmadığına dair rapor varsa bu dosya kapsamında da sanığın cezai ehliyetinin olup olmadığı hususunda rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinden uygulama yapılmaması,
4-Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.04.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy