MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin yazılmaması yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiş, sanığın yakınana yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK'ya göre hırsızlık suçunun yanında gece vakti işyeri dokunulmazlığının ihlali ve yakınma bulunduğu için mala zarar verme suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi ve çalınan 837,00 TL'nin sanığın suç ortağı tarafından götürülmesi, tüm malların ele geçirilememesi gözetildiğinde suçun tamamlanmış olmasına rağmen kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereği cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından, Kırkağaç Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2002/93 sırasında kayıtlı ve suçta kullanılan bir adet demir levye ve bir adet tornavida hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de; mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.04.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy