MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan tekerrüre esas olduğu belirtilen Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/188 Esas 2005/310 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 191/2. maddeleri kapsamında olduğu ve bu sabıkasının tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/11/2005 tarih 2005/188-310 esas-karar sayılı ilamı ile aldığı 10 ay hapis cezası” kısmının çıkarılarak yerine “ Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/11/2005 tarih 2005/211 Esas 2005/295 Karar sayılı ilamı ile 210 TL adli para cezasına dair mahkumiyeti” kısmının eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.04.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy