MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
01.10.2005 tarihli Görgü tespit tutanağı, 31.05.2006 tarihli Keşif ve Bilirkişi raporu ile sanık savunmalarına göre, sanığın olay tarihinde müşteki Mustafa Perçin'e ait büfenin camını kırarak içeriye girip para ve sigara çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve sürecine göre sanık hakkında mağdur Erdal Helvacıoğlu'na yönelik eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın, mağdur...ğlu'na ait demir parmaklıklarla koruma altına alınmış bina vasfındaki büfenin camını kırarak elini camın kırıldığı yerden içeriye uzatıp, içeriden 3 adet sigara çalma şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-01.10.2005 tarihli Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı içeriğine göre, sanığın müştekilere ait çaldığı sigaralarım bıraktığı yeri göstererek teslimini sağladığının anlaşılması karşısında, müştekilerden kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rızalarının bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/1-4 uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-5237 sayılı Yasanın 53/3 maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının süresi kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Akgün müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, CMK'nın 326/son maddesi uyarınca mağdur Erdal Helvacıoğlu'na yönelik eylemi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy