MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ...’in 17.03.2006 tarihli Konya 2. Sulh Ceza Mahkemesinde kabul ettiği müdafii huzurunda kollukta verdiği ifadesinde; sanık ...’nın, suç tarihinde saat 18:30 sıralarında sanıklardan ... ile oturdukları kahveye gelip kendilerini aldığını, önce ... ... lokantasına gidip yemek yediklerini, sonra önceden tesbit ettikleri müştekiye ait... plakalı kamyonun park halinde olduğu caddeye gelip, sanık ...’nın yaptığı kontak anahtarı ile kamyonu çaldıklarını beyan etmesi ve 05.02.2006 olan suç tarihinde de güneşin kış saati uygulamasına göre saat 17:21’de battığının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine uygun olarak gece gerçekleştiğinin tesbit edilmesi nedeniyle, mahkemece TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ... ve ... müdafileri ile ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy