MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : HIRSIZLIK
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, evrakı tefrik edilen yaşı küçük diğer sanıkla katılana ait iş yerinin kapısının asma kilidini kesmek suretiyle içeriden bir kısım eşyayı alarak hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2, 119/1-c ve 151/1. maddeleri gereğince iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın polis, savcılık, sorgu ve duruşmada olayın gerçekleştiği saati çelişkili ve birbirinden farklı ifadelerle söylemesi ile savcılık ifadesinde havanın aydınlandığını belirttiğinin anlaşılması karşısında, bu çelişkinin giderilmeyerek olayın gece gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile cezadan artırım yapılması,
2-Sanığın kendi iradesi ile bir kısım eşyaların evinde olduğunu polise beyan ederek katılana 12.09.2005 tarihli teşhis, takdiri kıymet ve teslim tutanağı içeriğindeki eşyaların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; katılanın yapılan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy