MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina içerisinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/459 E. ve 2004/1507 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Görüşü hükme dayanak yapılan bilirkişinin yemininin yaptırılmaması suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 72. ve 5271 sayılı CMK'nın 64. maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanık müdafiinin lehe yasa hükümlerinin uygulanması isteminin 5237 sayılı TCK'nın 62..maddesinin uygulanması ile hapis cezasının ertelenmesi ya da paraya çevrilmesi taleplerini de içerdiği gözetilmeden mahkemece bu konularda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması,
3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan yoksunluğun, şartla tahliye tarihine kadar devam edeceğinin gözetilmemesi suretiyle, aynı maddenin 3.fıkrasına aykırı davranılması,
4- Sanığın çantada bulunan toplam 65,00 TL para ile banka kartlarını alması karşısında, TCK'nın 145. maddesine yanlış anlam verilerek cezadan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy