MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yetkisi olmadığı halde avukatlık ünvanını taşımak ve yetkisini kullanmak
HÜKÜM : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasında, suçun vasfının değişmesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 308/1 maddesi gereğince doğrudan verilen ve ön ödemeye esas alınan miktar itibarıyle hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olup temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan Temel Kumaş vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Yetkisi olmadığı halde avukatlık ünvanını taşımak ve yetkisini kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Sanığın avukat olmadığı halde avukat ünvanını taşımak ve yetkisini kullanma şeklindeki eylemine uyan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 63/2-3 maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28.01.2001 ve 16.06.2001 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Temel Kumaş vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki bu suçtan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy