Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekinin suç tarihinde gündüz vakti depoya gittiğinde hırsızlık olayını öğrendiğine dair beyanları ve sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunması karşısında, sanığın müştekiye yönelik eylemlerinin geceleyin işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesiyle arttırım yapılması ve gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçunu düzenleyen TCK'nın 116/4 maddesinin uygulanması,
2-Müştekinin, kendisine ait ve içinde kırtasiye malzemesi bulunan deposunun kapı kilidi kırılarak içeri girilip hırsızlık yapıldığını iddia etmesi karşısında, kollukça düzenlenen görgü tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulmadan eksik inceleme ile hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suç tarihi itibarıyle işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca taraflara uzlaşma teklif edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde sayılan haklardan hangilerini kullanmaktan ne kadar süreyle yoksun bırakıldığının karar yerinde gösterilmemesi,
5-Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy