MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakalama tutanağı içeriğine göre saat 04:30 sıralarında hırsızlık olduğunun anons edilmesi üzerine suça konu yere hareket eden polis ekibinin sanığı müştekinin işyerinde yakaladığı, ... Rasathanesi verilerine göre güneşin saat 05:30'da doğduğu, TCK 6/1-e maddesi gereğince saat 04:30'da gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; teşebbüs aşamasında kalan eylemde son icrai hareketin gerçekleştiği zamanın gündüz sayılan zaman içerisinde kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölüm karardan çıkartılması ve TCK 35. maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasının 2 yıl 3 ay hapis cezasına dönüştürülmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy