MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraat, hırsızlıktan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
O yer Cumhuriyet Savcısının 18.08.2006 havale tarihli temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü bozma nedeni sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede:
I-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra üst Cumhuriyet Savcısı hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde:
Sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2005 tarihli ek kararı ile verilen ve 2005/220-179. sayılı yağma suçundan verilen 15 yıl hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine daha az cezayı içeren hükümlülüğün esas alınması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, birden fazla hırsızlık suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak, hüküm fıkrasına “Sanığın ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2005 kesinleşme tarihli 2003/592-2004/231 sayılı hırsızlık suçundan verilen 4 yıl 6 ay hapis cezası dikkate alınarak, hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelemesine gelince:
Sanığın müştekinin ikametinin penceresini zorlayarak içeri girmek suretiyle eyleminin gerçekleştirdiği, müştekinin şikayetçi olduğu ve sanığın da uzlaşmayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçtan hükümlülüğü yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy