MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında, geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulmamış ise de; zamanaşımı süresince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ...'ın sanık ... ile önceden anlaşarak hırsızlık eylemine doğrudan katıldıkları gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 37/1.maddesi yerine, 39/2. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık ...'ın yargılama aşamasında müştekilere ait para ve takı eşyalarını koyduğu yeri göstererek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekilere kısmi iade nedeniyle rızalarının bulunup bulunmadığı sorularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
4-Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 39/2. maddesinin temel ceza belirlenirken yazılı şekilde uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy