MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 04.01.2006 günü saat 12:30'da, sanığın çalıntı eşyaları evinde sakladığı yönünde yapılan telefon ihbarı üzerine alınan arama kararı sonrası saat 15:30'da yapılan aramada sanığın kaldığı barakada suç unsurunun bulunmadığı ancak barakadan 20 metre uzaklıktaki dere kenarında müştekinin teşhis ettiği oto hoporlerinin ele geçtiği, sanığın aynı gün saat 17:00'de başka bir yerde yakalandığı ve suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; suça konu eşyaların sanığın barakasına yakın bir yere başka bir şahsın saklamasının mümkün olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a-) Müştekinin gece saat 01:00 sıralarında park ettiği aracında gündüz saat 08:30 hırsızlığın gerçekleştiğini öğrendiği, sanığın da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılmasına göre; eylemin gece sayılan saatte işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile hüküm kurulması,
b-) Sanığın, TCK'nın 58. maddesinin uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün, birden fazla hırsızlık suçlarından verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüte sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy