MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında uygulama yapılırken, kabule aykırı olarak madde numarasının 765 sayılı TCK' nın 493/2 yerine 493/1 olarak yazılması mahallinde giderilebilir maddi bir hata olarak kabul edilmiş, sanığın çaldığı aracın değerinin 2.500,00 TL olduğu ve bu miktarın suç tarihine göre 765 sayılı TCK' nın 522/1. maddesi kapsamında “Pek Fahiş Değer” olarak kabulü ile sanık hakkında tayin olunan cezada, bu madde hükmüne göre yarı oranında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK' nın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 30/11/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK' nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK' nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/04/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy