MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın şahsi çeviklik suretiyle müştekiye ait balkona tırmandıktan sonra kapıyı tornavida ile zorlayıp açtığı ve içeri girip hırsızlık yaptığı anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı yasanın 9/3 maddeleri gereğince sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanıp çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması sonucu bulunacağı sanığın olay günü şahsi çeviklik suretiyle müştekiye ait balkona tırmandıktan sonra kapıyı tornavida ile zorlayıp açtığı ve içeri girerek hırsızlık yaptığı bu sebeple hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/1, 59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62, 53 ayrıca uzlaşma gerçekleşmemesi halinde 151/1, 116/1, 53 maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2012. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy