MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Devletin veya umumun menfaatine ait eşya hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tanık olarak ifadeleri alınan ... ve ... sanık ...'a ait el arabasını gizlice alarak hırsızlık suçunu kendilerinin birlikte işlediklerini ve çaldıkları demirleri birilerinin görmesiyle arabayı içindekilerle birlikte bırakıp korkup kaçtıklarını beyan ettikleri, 24.11.2006 tarihli olay ve yakalama tutanağına göre görevli polislerin hırsızlık suçuna konu demirlerin bulunduğu el arabasını saat 03.00 sıralarında görmelerine rağmen işlem yapmayarak pusuda beklemeye başladıkları saat 07.00 sıralarında da gelen sanıkları yakaladıkları, sanık ...'ın savunmalarında olay günü sabah saatlerinde eniştesi olan ... kendisini arayarak el arabasının evlerinin önünde olduğunu söylediğini ve arabasını almaya gittiğini, ... göremeyince ... kardeşi diğer sanık ...'tan demirleri dereye boşaltarak arabayı evine götürmesini istediğini beyan ettiği, sanık ...'ın da beyanlarının aynı yönde olduğunun, 27.03.2007 ve 02.04.2007 tarihli duruşmalarda dinlenen tanıklar ... ile ... suçu kendilerinin işlediklerine dair beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, sanıkların hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy