MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, kapının muhkem olan kilit kısmına tornavida sokup zorlamak suretiyle açıldığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemi 765 sayılı TCK'nın 493/1 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde 765 sayılı TCK'nın 491/2 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesi ile uygulama yapılırken, pek hafif değere ilişkin indirimin ½ oranından daha fazla yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy