MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, mağdur ... ve katılan ...'e yönelik eylemlerini gece sayılan zaman dilimlerinde gerçekleştirdiği kuşku götürmez şekilde belirlenemediği halde sanığın cezalarından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması,
2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy