MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında hırsızlık suçunun gece işlenmesi dolayısıyla yapılan artırımda uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin aynı Yasa'nın 143. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 143. maddesi uygulamasında kısa kararda “8 ay hapis” olarak belirtilen cezanın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yanılgılı olarak “4 ay hapis” olarak belirtilmesi, müteakiben yapılan 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulaması neticesinde sonuç ceza doğru olarak bulunduğundan, sonucu etkilememesi dolayısıyla mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiş, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığından, tebliğnamede buna değinen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.10.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy