MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Koşulları bulunmadığı halde sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık ...'in tekerrüre esas alınan mahkumiyetinde “3 yıl 4 ay hapis” olan cezasının TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında “4 ay hapis” olarak belirtilmesi, ilama ilişkin diğer tüm bilgilerin doğru olarak belirtilmiş olması karşısında, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'in adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte en ağır ceza olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 180-7 sayılı ve 13.05.2003 kesinleşme tarihli, 3 yıl 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerekirken, bu ceza ile birlikte hükmolunan para cezasının da tekerrür uygulamasına esas alınması,
2-5275 sayılı Yasanın 108/4-5-6. maddesi gereğince, mükerrir sanık ... hakkında denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverilme kararını verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetimli serbestlik süresinin bir yıl olarak belirlenmesi,
3-Sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
4-Sanık ... yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 53/4. fıkrasının kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesine özgü olduğu göz önüne alınmadan, aynı maddenin 3. fıkrası hükmü de gözardı edilerek, hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin 1. fıkrasında öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... 'ın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği, aksi halin, sanığın yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilerek bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “ve 181.752.000 TL para cezasına” ilişkin ibare ile “cezanın infazından sonra başlamak üzere 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak ayrıca sanık ... yönünden ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılıp yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi ve sanık ... yönünden “TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmamasına” ilişkin bölüm çıkarılıp yerine “TCK'nın 53/3. maddesi hükmü gözetilerek, aynı maddenin 1. fıkrasının takdiren (e) bendi ile kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından (c) bendi dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy