MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihal, mala zarar verme
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında, mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında mağdur ...'ya yönelik hırsızlık; mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanıkların, önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve mağdur ...'e yönelik eylemler yönünden nitelendirmelerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-15.02.2006 Tarihli oturumda, sanık ...'in otomobilin anahtarının kontak üzerinde olduğu yönündeki anlatımını doğrular şekilde, mağdur ... 'nın kendisine ait ve park halinde bulunan otomobilinin camının açık ve anahtarının üzerinde olduğunu belirtmesi karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 37/1, 141/1, 143, 62, 53 maddelerine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
../..
2
2-Suç tarihi gözetilerek, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları açısından 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca hükmolunan cezalar üzerinden aynı Yasanın 119/1-c maddesi ile artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süreleri yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 21.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy