MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin a bendinde yazılı '' kasıtlı bir suçtan mahkum olmama '' koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Aşamalardaki beyanlarında suçlamayı kabul edip olay öncesinde uyuşturucu hap aldığını beyan eden sanık ... hakkında, dosyada mevcut, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği'nce düzenlenen, 19/10/2006 tarihli belgede, sanığın 2005 – 2006 yılları arasında madde kötüye kullanımı nedeniyle yatarak tedavi gördüğünün belirtilmesi karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi uyarınca ceza sorumluluğunu tamamen ya da kısmen ortadan kaldıracak biçimde, işlediği suçun hukuki sonuçlarını algılama veya davranışlarına yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması ;
2-5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, aynı yasanın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan yoksunluğun koşullu salıverilme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/09/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy