MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında atılı suçu kabul etmediği, aynı oturumda okunduğu belirtilen savcılık ifadesinin dosya içerisinde bulunmadığı ve diğer sanıklar ... ile ...'nun sonradan geri aldıkları soruşturma aşamasındaki suç atma niteliğinde kalan anlatımları dışında delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın savcılık tarafından alındığı bildirilen ifade tutanağı araştırılarak bulunduğu taktirde dosya içerisine alındıktan sonra, bu ifadesi de değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanmadan ve okunduğu tutanak ile tespit edilen savcılık ifadesi dosya içerisinde bulundurulmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın eylemini ikiden fazla kişi ile birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy