MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma, hırsızlık,tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve tehdit suçu ile diğer sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince ,
Sanık ...'nun kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; resmen teslim olunan mala el konulması suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suça konu tavuklar küçükbaş hayvan olmadığı gibi tavuk çiftliğinin bina niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında sanık ...'nun eyleminin 5237 Sayılı TCK'nın 290/2. maddesi yollaması ile aynı kanunun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, hangi sanığın hangi sözü söylemek suretiyle yüklenen suçu işlediğine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanıp, tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden ve tehdit olayına muhattap olan katılana kimlerin ne zaman, hangi sözlerle tehdit ettiği sorulup olay anlattırılmadan yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
..//.
-2-
3-Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
4-Sanık ...'nun tekerrüre esas sabıkası olduğu ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği halde tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi,
5-Sanık ...'nun sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy