MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın sahibi olduğu, ... il merkezinin dışında ve jandarma bölgesinde bulunan ... Toyata Plaza isimli iş yerinde, olayın meydana geldiği 19-20/03/2006 tarihlerinde sanık ...'ın güvenlik görevlisi olarak çalıştığı; sanık ... ile diğer sanık ...'in daha önceden planladıkları üzere 19/03/2006 günü saat 19:30 sularında, çay içmek ve sohbet etmek amacı ile sanık ...'in söz konusu şirkete geldiği ve bu saatten itibaren her iki sanığın kulübede oturdukları; sanık ...'ın olayın fark edildiği saate kadar ara ara kulübenin dışarısına çıkarak cep telefonuyla görüşmeler yaptığı; diğer yandan, sanık ...'in iş yerine gelmesinden itibaren, geceleyin açık olması gereken aydınlatmanın kapalı durumda olduğu ve iş yerine ait iki köpeğin de bağlı bulunduğu; bu sırada, sanık ...'ın belirli aralıklarla iş yerinin çevresini kontrol etmek için kulübeden ayrılıp tekrar geri döndüğü; 20/03/2006 günü saat 24:00 sularında yeniden kulübeden ayrılan sanık ...'ın yaklaşık yarım saat sonra geri dönerek, kulübede beklemekte olan sanık ...'e, iş yerinin arka kısmında bulunan araç servis girişindeki, pimapenden yapılma personel giriş kapısının zorlanarak açılmış olduğunu belirttiği; bunun üzerine, her iki sanığın birlikte bu yere gittikleri, ancak içeri girmedikleri; sanık ...'ın bu durumun ardından yaklaşık 1 – 1,5 saat sonra jandarmayı ve katılanı telefonla arayarak olayı bildirdiği ve kulübedeki köpekleri serbest bıraktığı; olay yerinde yapılan incelemede, iş yerine arka kısımdaki tel örgülerden atlayarak girilip, iş yerine ait üç kapının zorlanmak sureti ile açılarak sekreter odasındaki çelik kasaya ulaşıldığının ve çelik kasanın orijinal ya da kopya anahtar ile açılıp, içerisinden 25.000 Dolar ve 10.000 Avro tutarında döviz ile 50.000 TL tutarında değişik ziynet eşyalarının çalındığının tespit edildiği anlaşılmakla ;
Öncelikle sanıklara ve yakın akrabalarına ait banka ve diğer finans kurumlarında bulunan hesaplar üzerinde, olaydan sonra belirgin bir artış olup olmadığının araştırılması; sanık ...'in maaşı üzerine konulan hacizlerin devam edip etmediğinin belirlenmesi; ayrıca,
sanıkların taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının araştırılarak olaydan sonra gelirlerinin üzerinde bir edinimin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi; diğer yandan, olay tarihinden makul bir süre önce ve sonrasına ait görüşme dökümlerinin incelenerek şüphe arz eden bir durumun bulunup bulunmadığının değerlendirilerek gerekirse görüşme yapılan telefon numaraları sahiplerinin de tanık olarak beyanlarına başvurulması; ayrıca, katılanın yeniden beyanının alınarak, olay öncesinde, kasa anahtarını nereye bıraktığının öğrenilip, katılanın odasının temizliği ile de ilgilenen sanık ...'in bu yere kolayca ulaşıp ulaşamayacağının tespitinin ardından bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy