MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp Karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın olay sonrası yakalandığında bir kasa mandalinayı müştekinin bahçesinin yan tarafında bulunan lahana bahçesine koyduğunu beyanla kasayı kolluk görevlilerine göstermesi ve kasanın müştekiye iadesini sağlaması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesince öngörülen kısmi iade nedeniyle müştekiden rızasının olup olamadığının sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 765 sayılı TCK'nın 404/2 maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde kullanmak suçuna ilişkin olduğu, sözkonusu ilamla ilgili olarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinde denetimli serbestlik tedbiri öngörülmesi karşısında hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılamayacağının gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy