MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında, 5560 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce işlenen suçlarda uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24. maddesine göre taraflara uzlaşma hususu hatırlatılıp uzlaşma hükümleri tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında TCK'nın 31/3. maddesi gereğince indirim yapılırken 1/2 yerine 1/3 indirim yapılarak fazla ceza tayinine neden olunması,
3- Teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilen hırsızlık eylemi nedeniyle TCK'nın 168. maddesinin uygulanmayacağının düşünülmemesi,
4- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında neticeten hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, 5271 sayılı TCK’nın 50. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
5- Fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, hak yoksunluğuna hükmolunması suretiyle 5237 sayılı TCY’nın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy