MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malı satın almak
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın suça konu aracı müştekiye ait evin önünden çaldığı, kolluk kuvvetleri tarafından aracın sanıkta görüldüğü, bunun üzerine sanığın kaçmaya teşebbüs ettiği, sanığın aracı kendisine verdiğini iddia ettiği Ahmet Ay isimli şahsın sanığın bildirdiği adreste oturmadığının belirlendiği anlaşılmakla, elde edilen delillere ve suçun oluş şekline göre TCK'nın 142/1-b. maddesi ile uygulama yapmak gerekirken aynı Yasanın 165/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında,5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy