MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan silinme koşulları oluşmayan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Temel ceza tayin edilirken TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkra (b) bendi yerine 2. fıkra (b) bendinin gösterilmesi yerinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 141. ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay günü saat 04:00 sıralarında müştekinin işyerinin sağlam ve muhkem olan daraba kilidini elinde bulunan demir şiş ile kırarak içeri giren ve toplam 172,5 TL değerinde sigara, bira ve teyp çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasanın 116/2-4. maddesine uyan geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,
Sanığın soruşturma evresinde ifadesinden eylemini saat 04:00 sıralarında gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olamdığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verşlmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy