MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24. maddesine göre uzlaşmaya tabi olan hırsızlık suçu bakımından, sanığın velisine de 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası CMK'nun 253/4 maddesi uyarınca uzlaşma teklif edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında TCK'nun 31/3 ve 62/1. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilmesi,
3- Suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçunun şikayete bağlı suçlardan olması ve olayda müştekinin şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğundan düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy