Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/09/2009 tarihli ve 2009/4145 soruşturma, 2009/1410 esas, 2009/538 sayılı iddianamenin, atılı konut dokunulmazlığını bozmak suçunun uzlaşmaya tabi olduğu halde müşteki ve şüpheliye uzlaşma teklifi yapılmadan dava açıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174/1-c maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi uyarınca iadesine dair Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2009 tarihli ve 2009/278 iddianame değerlendirme sayılı kararını müteakip, aynı suçlardan adı geçen şüpheli hakkında anılan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/10/2009 tarihli ve 2009/4265 soruşturma, 2009/1530 esas, 2009/573 sayılı iddianamenin, kesinleşen iade kararı gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmadan dava açıldığından 5271 sayılı Kanun'un 174/1-c maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi uyarınca iadesine ilişkin aynı Mahkemenin 05/11/2009 tarihli ve 2009/296 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 11/11/2009 tarihli ve 2009/470 müteferrik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 21.12.2009 gün ve 2009/14763/72508 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2010 tarih ve 2009/296846 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE
Tüm dosya kapsamına göre, kesinleşen iade kararı gereğince uzlaşma girişiminde bulunulmadan dava açılması iddianamenin iadesi sebebi olarak gösterilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca, Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu, somut olayda ilk iade kararından sonra ilk iade kararında belirtilen eksikliğin giderilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığınca gereği yapılarak tanık Faruk Mert'in dinlenmesi, bu tanığın da ifadesinde; müştekinin Almanya'da oturduğunu, kendisine "kanser tedavisi gördüğünü, konsolosluğa gidip vekâlet verecek ve tebligat alacak durumunun olmadığını, çok hasta olduğunu, davayı takip edemeyeceğini" söylediğini beyan etmesi ve 09/07/2009 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5918 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 3. fıkrasına eklenen 2. cümlede yer alan, "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." hükmü karşısında, toplanan delillerin şüpheli hakkında dava açılması için yeterli olduğu gözetilmeksizin, iddianamenin iadesine dair karara itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas, 2013/ 17 karar sayılı içtihadında da açıklandığı üzere, TCK'nın 119. maddesinin nitelikli hal kabul edilmesi nedeniyle TCK'nın 116. maddesindeki suçun 119. maddedeki nitelikli hallerden biri ile işlenmesi durumunda, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında kaldığından uzlaşma hükümlerine tabi olmadığı, dolayısıyla Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesinde sanığın eylemini birden fazla kişi ile birlikte işlemesi nedeniyle hakkında TCK'nın 116/1, 119/1-c maddeleri kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılmasının talep edilmesi karşısında uzlaşma hükümleri uygulanmadan kamu davasının açılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan bu gerekçe ile Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin iadesine dair 05.11.2009 tarih ve 2009/296 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazı inceleyen Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesince iddianamenin iadesine ilişkin itirazın, kabulü yerine reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunduğundan, kanun yararına bozma isteminin kabulü ile Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesin 11.11.2009 tarih ve 2009/470 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy