MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar ... ve ...'a yüklenen hırsızlık suçundan yapılan incelemede ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiş;
.... Adli Emanetinin 2006/3 sırasında kayıtlı, hırsızlık suçunda kulllanılan suç eşyalarının, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, hatalı olarak aynı Yasanın 35. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a-c-d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-b bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak , hüküm fıkrasından "TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ;
II) Sanık ...'ya yüklenen hırsızlık ve silahla tehdit suçlarından yapılan incelemede ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Gerekçeli karar başlığında sanık ...'nın kimlik bilgilerinin “...” şeklinde hatalı olarak gösterilmesi ; tehdit suçundan mağdurlar ...'in kimlik bilgilerinin ise hiç gösterilmemesi ;
2)...Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu'nun 06/11/2006 tarihli raporuna göre; sanık ...'nın suç tarihinde 21 yaşının içerisinde olduğunun belirlenmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 218/2. maddesi uyarınca, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanun'unda belirlenen usule göre bu sorunun çözülerek sanığın yaşına ilişkin de bir hüküm kurulması gerekirken; yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ile yetinilmesi ;
3)Sanığın, Koyunluca Köyü'nde kendisi ve arkadaşlarını durduran kişiler ile birlikte mağdurlar ....'e hitaben, ses ve gaz tabancasını doğrultarak “yaklaşanı vururum” şeklinde tehditte bulunması karşısında, tehdit eyleminin aynı suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille birden fazla kişiye karşı gerçekleştirilmesi nedeni ile, 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesi ile belirlenecek cezanın zincirleme suç hükmü olan anılan Yasa'nın 43/2 maddesi uyarınca artırılması gerekirken, mağdur sayısınca suç oluştuğundan bahisle ayrı ayrı iki kez mahkumiyet kararı verilerek fazla cezaya hükmedilmesi ;
Kabule göre de ;
4)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki a-c-d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-b bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi ;
6)Harran Adli Emanetinin 2006/3 sırasında kayıtlı, tehdit suçunda kullanılan ses tabancası ile tabancaya ait boş kovan ve şarjörün, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, hatalı olarak aynı Yasanın 35. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA; CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine; 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy