(5237 S. K. m. 53, 62, 116, 152) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: I- Sanık A. A. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, diğer sanıkla birlikte E. H. Ö. İlköğretim Okulu'nun zemin kat muhkem ve sağlam olan penceresini sert bir cisimle zorlamak suretiyle açarak içeriden fotokopi makinesiyle amfiyi çaldığı, bu suretle atılı hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında nitelikli mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından 5237 Sayılı T.C.K.nun 152/1-a ve 116/2 nci maddeleri gereğince hüküm kurulmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 Sayılı Kanunun 53/1-a,b,d,e madde bentlerinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasından koşullu olarak salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A. A. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple tebliğnameye uygun olarak bozulmasına, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53/1-a, b, c, d ve e madde bentlerinin uygulanmasına" dair bölüm çıkarılarak, yerine "53/1 inci maddesinde belirtilen ve 53/3 üncü maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3 üncü maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına,
II- Sanık F. T. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Karar duruşmasında sanık müdafiinin lehe Kanunun lehe olan hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini istemesine karşın 5237 Sayılı T.C.K.nın 62 nci maddesinin uygulanmaması ve buna dair gerekçenin gösterilmemesi,
2- 5237 Sayılı T.C.K.nın 53/1-c maddesi dışındaki tedbirlerin cezanın infazının sonuna kadar süreceğinin dikkate alınmaması,
3- Sanığın, diğer sanıkla birlikte E. H. Ö. İlköğretim Okulu'nun zemin kat muhkem ve sağlam olan penceresini sert bir cisimle zorlamak suretiyle açarak içeriden fotokopi makinesiyle amfiyi çaldığı, bu suretle atılı hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan 5237 Sayılı T.C.K.nun 152/1-a maddesi gereğince hüküm kurulmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık F. T. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeple istem gibi BOZULMASINA, sanığın, ceza süresi bakımından 5320 Sayılı Kanunun 8/1 inci maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy