MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Evinden suç konusu televizyon ve saatin sanık tarafından çalındığını öğrenen müştekinin sanığı çamaşırhane tabir edilen yerde bularak yakaladığı müştekinin sanığı emniyete götüreceğini söylemesi üzerine sanığın müşteki tarafından geri alınması kaçınılmaz olan çuval içindeki çaldığı eşyaları bırakarak kaçmasında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
3-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy