MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin sanığı kovalaması sırasında, sanığın suç ve delilden kurtulmak maksadıyla sözkonusu cüzdanı yere attığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, anılan hükmün uygulanması sonucu eksik ceza tayini,
2-Sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilip, infazda karışıklığa yer verilmemesi açısından tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin ve 5237 sayılı yasanın 58/7. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’ nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (c) ve (e) bentlerindeki yazılı tedbirlere hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy