MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanı 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanığın silinme koşulları oluşmamış kasıtlı bir suçtan hükümlülüğünün bulunması nedeniyle uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın elindeki anahtarla kilit açmak suretiyle suça konu otomobili çalması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2005/2141 sırasında kayıtlı eşyalardan sadece tornavidanın müsaderesine karar verilip; bıçak, anahtar ve tornavida ucu hakkında herhangi bir karar verilmemesi mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19.12.2005 yerine yazılı şekilde belirtilmesi ise, yerinde giderilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.09.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy