MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın önceden kasıtlı suçtan hükümlülükleri bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
1- Sanığın yakalandığında elinde bulanan poşetten çıkan suça konu oto teybine yönelik savunmasının diğer yargılamaya konu suç ihbarına esas teşkil eden ve mağdurları belli olan Beyoğlu 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/467 esas sayılı dosyasındaki oto teyplerine ilişkin olabileceği, dolayısıyla bu dosyanın celbi ile öncelikle bu hususun sanığa sorularak suça konu oto teybine yönelik olarak savunmasının alınmak suretiyle açıklığa kavuşturulmaması, ayrıca suça konu oto teybinin camı kırılmak suretiyle otomobilden çalındığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan kapıları açık bir otomobilden de alınmış olabileceği gözetilmeksizin 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesiyle uygulama yapılması,
Kabule göre de,
2- Sanığın aldığı oto teybini elindeki poşete koyup kaçtıktan sonra otopark sahibinin sanığı bularak suça konu oto teybini almasının rızai iade olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Gaygısız müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden CMUK'un 305/son. maddesinin gözetilmesine, 10.09.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy