MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın eyleminin adet veya tahsis gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına ve mahkemenin de kabulü bu yönde olmasına rağmen hüküm kısmına 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-3 olarak yazılması yerinde giderilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden, sanığın yakınana ait aracın tekerleklerini ve jantlarını söküp götürdükten bir süre sonra devriye görevi ifa eden polisin yakınanın aracını fark edip şüphelenerek etrafı araştırdığında, sanığı aracıyla olay yerine yaklaşık 150-200 metre uzakta görüp takip etmek suretiyle yakaladığı, sökülen tekerleklerin ve jantların da bir apartmanın bahçesinde bulunduğunun anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereği cezadan indirim yapılması ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde aynı yasanın 58. maddesinden uygulama yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından, anılan yasanın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi ise, hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.09.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy