MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gerekçeli karar başlığında yazılmaması ve hırsızlık suçundan hüküm kurulurken kanun maddesinin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142 (1) maddesi olarak yanlış yazılması, sonuç ceza hesaplaması doğru yapıldığından yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi ile sanığın cezasından indirim yapılması, şartları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy