MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nun 143/1 ve 35. maddelerinin kararda gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir bir eksiklik olarak görülmüştür.
5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerini olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmemiş ise de, eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 493/1-son ve 522 maddelerine göre sanıklara alt sınırdan ceza verilmesi halinde bile 5237 sayılı Kanun ile yapılan uygulamanın sanıklar lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, 5237 sayılı TCK bakımından mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal şuçlarının da oluştuğunun gözetilmemesi, 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında 7 ay 15 gün yerine 3 er ay hapis cezası tayini karşı temyiz olmadığından, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy