MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suç tarihinde saat 23:00 sıralarında ... stadından çıkmakta olan müşteki ...’in yanına gelen sanığın, müştekinin belindeki çantanın fermuarını açıp, içinden ... ... marka cep telefonunu aldığı sırada, müştekinin fark edip sanığın kolunu tuttuğu, bu esnada 25-26 yaşlarında esmer tenli olan ve yakalanamayan sanığın arkadaşının “bırak arkadaşımı” diye bağırarak müştekiye saldırması üzerine, sanık ...’in de müştekiye saldırdığı taraflar arasında arbede yaşandığı, müştekinin ısrarla sanığı tutması üzerine yakalanamayan şahsın cep telefonunu sanıktan alarak kaçtığının anlaşılması karşısında; eylemin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy