MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, sabıkasında geçen hangi hükümlülüğünün tekerrüre esas alındığının denetime olanak sağlayacak biçimde kararda yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemesi ve sanığın dosyadaki sabıkasından tekerrüre esas hükümlülüklerinin açıkça anlaşılabilmesi karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "Sanık ...'in ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.07.2002 tarihinde kesinleşen, 13.05.2003 tarihinde yerine getirilen, 11.03.2002 tarih, 2001/67E- 20011/428K. sayılı ilamı ile 854193600 TL Adli cezasına hükümlü olduğu ve sanığın sözkonusu ilamının tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşılmakla; sanığın cezasının TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy