MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Üst Cumhuriyet Savcısının 29.05.2003 tarihli ilk hükme yönelik olarak sanık aleyhine esasa ilişkin temyizi bulunduğundan, tebliğnamede buna ilişen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenerek lehe olan yasa tespit edileceğinden öncelikle suç tarihi itibariyle suça konu orgun değeri uzman bilirkişi tarafından belirlendikten ve şikayetçi ...'ün 15.04.2003 tarihli oturumda suça konu orgun sanık tarafından kendisine iade edildiğini belirtmesi karşısında iadenin ne zaman gerçekleştiğinin duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesinden sonra, 765 sayılı TCK'nın uygulamasında 522 ve 523. maddelerin; 5237 sayılı TCK'nın uygulamasında ise 168. maddenin uygulanma koşulları tartışıldıktan sonra lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 02.05.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy