MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,aşamalarda sanığın akıl hastalığı ya da akıl zayıflığına yönelik bir husus ileri sürülmediğinden, dosyada da bu konuda bir tespit bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, müştekinin binanın 3. katındaki evine, alt kat korkuluk demirlerinden tırmanarak açık olan mutfak penceresinden girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, olay yerinde uzman bilirkişi ile keşif yapılıp daireye girişin şahsi çeviklik gerektirip gerektirmeyeceği araştırılarak sonucuna göre; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri (şahsi çeviklik kullanıldığı anlaşılırsa 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 maddelerinin dikkate alınması suretiyle) olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy