MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde güneşin batış tarihinin 19:09 olması nedeni ile suçun suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak cezasından artırım yapılması ve bu artırım üzerinden sanık hakkında aynı yasanın 62. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması ve hüküm fıkrasında yer alan; ''TCK’nun 62. madde uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ilişkin bölümün çıkartılarak yerine; ''TCK’nın 62. madde uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy