MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gündüzün bina içinde hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ın, kendi evininin kapısına ait olan, ancak, yakınanın da evinin kapısını açtığı anlaşılan anahtar ile, yakınanın evine girerek hırsızlık eylemini gerçekleştirmesi karşısında, taklit anahtar kullanan sanığın eyleminin , 765 sayılı TCK’nun 493/2 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddelerine uyan suçları oluşturduğunun ve buna göre 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddesi gereğince lehe kanun karşılaştırmasının yapılması gerektiğinin düşünülmemesi ;
Kabule göre de ;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK.326/son maddesinin gözetilmesine; 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy